私が存在する宇宙は、ほぼ 100％の確率でシミュレーションである。
これが私の宇宙観である。
理論的根拠#
私の理論的根拠は以下の通りである：ある宇宙の文明が一定のレベルに達すると、彼らはさまざまな理由から自分たちの宇宙をシミュレーションする。
この理論の用語をより詳しく説明する：
- 宇宙文明：ある世界の知的生物を指す。この世界は私たちが存在する宇宙のようなものであり、この知的生物は私たち人間のような存在である。具体的な表現は重要ではない。重要なのは、私たちのように、世界と呼べる容器の中に意識体が存在することである。
- 意識体について：私は意識とは何か、生命そのものが意味することについても一つの考えを持っている。簡単に言えば、意識体は宇宙の中でエントロピーを減少させることができる存在を表す。私たち人間の視点から見ると、自発的で合理的で予測不可能な行動を持つことが意識体と見なされるかもしれない。
- 一定のレベルに達する：文明の発展は、その個体や拡散した集団が自らの存在について考え始めることを指す。彼らは「自己」を認識し、「容器」としての世界を認識し、探求の欲望を持ち、自分自身と周囲の世界を理解したいと望む。そのため、理論、道具、実践を作り出し、欲望を満たし、認識を満たす。
- シミュレーション：彼らは自分たちの認識に似た別の宇宙を作り出し、実験を行って認識効果を得る。
- さまざまな理由から：上記のように、発展が探求の欲望をもたらすことは一つの理由であるが、この理由は私が人間としての思考の限界から導き出されたものである。異なる宇宙や異なる生命が存在する場合、それらの思考方法、生活様式、理論的基盤、技術手段などは全く異なる可能性がある。彼らは独自の因果推論を持つため、他の理由から宇宙をシミュレーションする可能性もある。しかし、上記のような理由のように、何らかの理由があれば、私たちの理論が成立するには十分である。
- 具体的なシミュレーションの形式：人間のようにコンピュータシミュレーションを通じて行われる可能性もあれば、他の手段があるかもしれない。しかし、私たちの推論には影響しない。
この基盤は普遍性を持たないかもしれないが、人類と地球上の他のすべての生命の探求の欲望に関しては成立する。少なくとも（私はそう信じている）一つの文明にとって成立すれば、私たちの推論を続けるには十分である。
なぜそう言うのか？それはその結果 —— 文明がそのような技術手段を持つと、手間をかけずに無数の宇宙をシミュレーションできるようになるからであり、これらすべてが一瞬のうちに起こるからである。人類を例にとると、未来の私たちのソフトウェアとハードウェア技術が十分に発展し、コンピュータプログラムを作成すれば、毎秒数億のシミュレーション宇宙を実行できる可能性がある。そして、これらのシミュレーション宇宙は再び宇宙をシミュレーションし、木構造の再帰的な構造を形成するかもしれない。
さて、冒頭の結論に戻ると、私たちが存在する宇宙がほぼ 100％の確率でシミュレーションであると言えるのは、上記の数億の宇宙からランダムに一つを選んだ場合、その宇宙がシミュレーションである可能性が非常に高いからである。
証明は完了した。
Nick Bostrom の三難困境#
2003 年、イギリスの哲学者 Nick Bostrom は シミュレーション三論拠 を提唱した：
- 後人類段階（つまり、高忠実度の祖先シミュレーションを実行できる段階）に達した人類レベルの文明の割合はほぼゼロに近い；
- その進化の歴史や変化をシミュレーションすることに興味を持つ後人類文明の割合はほぼゼロに近い；
- 私たちのような体験を持つすべての人々の中で、シミュレーションの中で生活している割合はほぼ 1 に近い。
以上の三難困境（trilemma）のうち、1 つだけが真である。もし第三の仮定が真であれば、人類がシミュレーションの中で生活している確率は確実に（1 に近づく）となる。
彼は言った：「もし（1）が真であれば、私たちはほぼ確実に後人類段階に達する前に絶滅するだろう。もし（2）が真であれば、進んだ文明の過程において、祖先シミュレーションを実行したいという欲望を持つ個人がほとんど存在しないほどの強い同調が生じるだろう。そして自由にそうすることができる。もし（3）が真であれば、私たちはほぼ確実にシミュレーションの中にいる。私たちが現在無知の暗い森の中にいるとき、（1）、（2）、（3）に対して大体平均的に信頼を分配することは賢明に思える。シミュレーション論拠を聞いた人々は通常こう言う：『はい、私はこの論拠を受け入れます、そして明らかに第 n の論拠が真です。』しかし、異なる人々は異なる n を選ぶ。」
三難困境の一つの推論として、彼はさらに指摘した：「私たちが現在シミュレーションの中にいない限り、私たちの子孫はほぼ確実に祖先のシミュレーションを実行しないだろう。」
Bostrom は、私たちがシミュレーションの中にいることを直接的に示しているわけではないが、この三難困境を通じて、皆が第 3 の論拠が真であると考える傾向があるようだ。
一般的な反論とその反論#
私はこの理論について他の人と話したことがあり、以下のような一般的な疑問や反論に遭遇した。
1) 無証拠論：あなたの言っていることは単なる仮定であり、それが真であることを支持する実証的証拠はない。#
はい。これは哲学的思考実験であり、実験によって検証することはできない。しかし、それは可能性を提供し、私たち自身の存在や世界の本質についての考察を引き起こす。また、科学史には多くの前例があり、いくつかの科学理論は提唱された後、長い間実証的支持を得られなかったが、後に正しいことが証明された。
2) 技術的制限論：コンピュータの高忠実度シミュレーションは意識を創造できない、つまり完璧なシミュレーションは不可能である。#
私は前述のように、具体的なシミュレーションの形式はコンピュータである可能性もあり（これは比喩に過ぎず、人間の狭い視点から見たものである）、他の手段があるかもしれない。シミュレーションの表現は、全く異なる世界や文明である可能性が高い。私たちが必要とするのは、シミュレーション宇宙内の文明が自らの真実性を信じることができるようにすることである。
この反論に基づいて、さらに言われることがある：人は自分自身を複製できない、なぜなら人は自分の存在を理解できないからである。逆に言えば、あなたはまず自分の存在を理解しなければ、再現について語ることができない。この言説は実際には三難困境の第一条を肯定するものであり、人類は決して祖先シミュレーションを行うことができないというものである。このような信念は悲観的で根拠がない。根拠がないと言えるのは、「先に理解してから再現する」という推論が当たり前のことから導き出されているからである。さらに、上記の段落で述べたように、シミュレーションの表現は全く異なる可能性があり、シミュレーターは自分自身を一対一で模倣する必要はない。
3) バグ論：もしシミュレーションであれば、私たちは必ずバグを発見できる。しかし、私たちは今それを発見していないので、私たちはシミュレーションされていない。#
この言説は、もしこの世界に宇宙人が存在するなら、私たちはその痕跡を見ることができるはずだが、今それを見ていないので、宇宙人は存在しないということに似ている。まず、前提が間違っている。私たちは、もしバグを発見したら、それは世界がシミュレーションされていることを示すといえる。しかし、命題が正しいからといって、その逆命題も必ずしも正しいわけではない。簡単に言えば、私たちが発見できるバグが存在する場合、それは私たちがまだそれを発見していない可能性がある。
多くの物理実験は「シミュレーション精度」からバグの存在を証明しようと試みている。例えば、私たちの宇宙には高エネルギー粒子のエネルギースペクトルのカットオフ現象が存在する、これがいわゆる GZK カットオフ である。これは、私たちが観測する宇宙の高エネルギー粒子のエネルギーには上限があることを示している。もし粒子のエネルギーがこの上限を超えると、宇宙の微弱背景放射の光子と相互作用し、エネルギーを失うことになる。これは格子の距離 d = 10^(-27) m に対応する。言い換えれば、コンピュータがこのスケールよりも小さい格子距離を用いて離散化を行うと、このシミュレーションによる高エネルギーのカットオフは GZK カットオフによって隠され、宇宙がスーパーコンピュータのシミュレーションから来ているかどうかを区別できなくなる。これは非常に残念なことである。しかし、2012 年に数人の物理学者が 研究論文を発表した 。彼らは有限計算資源理論に基づき、最小シミュレーション精度の存在が宇宙空間の離散化を引き起こすことを推論した。つまり、空間は「格子」を用いて離散的にシミュレーションされているということである。彼らは、格子化された空間が高エネルギー粒子スペクトルに与える影響を計算し、カットオフエネルギーの他に、非常に顕著な現象が存在することを示した。それは、高エネルギー粒子の角運動量分布が球対称ではなく（球対称性は空間の各方向が同じであることを意味する）、立方対称であるということである。つまり、宇宙の高エネルギー線の方向は各方向で異なる。明らかに、コンピュータが宇宙をシミュレーションする際に空間を格子化することは、「エーテル」のようなものを生じさせ、それが対称性を破壊した。したがって、原則として、高エネルギー宇宙線に異方性が存在するかどうかを観測することでシミュレーション仮説を検証できる。しかし、この効果も GZK カットオフ効果の干渉を受ける問題がある。もしシミュレーション宇宙が d = 10^(-27) m よりもはるかに小さい距離で離散化されているなら、私たちは何も見ることができない。
しかし、考えてみると、逆に、たとえバグが存在しても、そのシミュレーションの何らかのルールによって私たちがバグの存在を発見できない可能性もある。つまり、シミュレーターは観測結果に直接干渉し、私たちが何も気づかないようにすることができるのであり、論理を通すために大変な労力をかける必要はない。
4) 区別できない論：もし人が自分がシミュレーションされているかどうかを区別できないなら、その人の体験は完全に現実のものと見なされる。#
あなたは言うことができる、その人は「自分を信じている」と。しかし、客観的に事実を否定することはできない。
5) 類比できない論：人間の思考を他の文明の思考に類比することはできない、つまり他の文明は完全にシミュレーションの欲望を持たない / 持たないかもしれない。#
これは三難困境の第二条を肯定するものである。
まず「完全にない」と言うこと。そうすると、この推論は不合理である。私は言うことができる、人間の思考は他の文明の思考に類比できないが、人間の思考が他の文明と完全に反対であるとは言えない。つまり、私たちがシミュレーションを行うなら、彼らはシミュレーションを行わないということではない。
次に「必ずしも」と言うこと。「必ずしも」は、他の文明もシミュレーションを行っている可能性があることを肯定しているが、このようなことを言う反論者は次に「だから私たちの世界はシミュレーションではない」と続ける。この推論は考えるまでもなく非常に不合理である。多くの人々は議論や推論を行う際に、まず自分の立場を固め、その後に立たない推論を行う。
より良い「必ずしも」の論者は、次のように推論しようとする ——「だから 100％の確率は成立しない」。しかし、「100％の確率」の導出は、すべての文明がそうするからではなく、シミュレーション宇宙の低難易度と木構造の再帰的構造の下でのシミュレーション宇宙の数の指数的爆発的増加によるものである。前述のように、たとえ（少なくとも）1 つの（私たちのような）文明がそうしたいという欲望を持つだけで十分である。
6) 脱線論：では、シミュレーション宇宙の終わりは何ですか？#
「もし宇宙 A が宇宙 B のシミュレーションであり、宇宙 B が宇宙 C のシミュレーションであるなら、…… 最終的な本物の宇宙はどのように存在するのですか？」
この質問は確かに私を困惑させた。私も時々疑問に思う：宇宙の存在の意味は何か？何の意志の介入もなく、それはただ存在するのか？それなら、なぜ存在するのか？つまり、意味とは何か？
しかし、注意すべきは、宇宙の終わりは私たちが議論している「宇宙がシミュレーションされている」というテーマとは関係がないということである。私は根の下に何があるかを考えずに、これらの枝葉の存在を知ることができる。
私の友人はかつてシミュレーション宇宙の話が脱線していると不満を言った：「私はあなたにチョコレートがどう作られているかを尋ねると、あなたは他の家からチョコレートを買ってきて、家に帰って溶かして、再び冷やすと言う。私は他の家に行き、彼にどう作るかを尋ねると、彼も同じ答えを言った。しかし、本物のチョコレートはどう作られているのか？」
確かに、シミュレーション宇宙の話は宇宙の本質や根源の問題に答えるものではないが、私にとっての意味は、私たちの現在の宇宙の真実の可能性を提供することである。
チョコレートの比喩は、実際にはこのシミュレーション宇宙を逆に比喩することができるかもしれない。もしかしたら、ある家のチョコレートは本物かもしれないが、千家万戸のチョコレートは他の家から買ってきて、溶かして、冷やした「シミュレーションチョコレート」である。もし私たちがランダムに一つの家のチョコレートを選んで味わった場合、ほぼ 100％の確率で「シミュレーションチョコレート」を味わうことになる。
私への影響#
世界がシミュレーションであるという事実を知ることは、ある人々にとっては生活の追求を放棄させるかもしれないが、私にとっては何の影響もない。なぜなら客観的に見て、この知識は世界の現状を変えることはできないからである。たとえ十分な証拠（例えばバグ）があってこの知識を証明できたとしても、シミュレーターがシャットダウンしない限り、世界は変わらない。そして主観的には、私はこの仮説の源が私の高度な懐疑精神や、人類やこの宇宙が真実であるというすべての論証に対する軽蔑にあると思う。
もちろん、私はこの仮説を一生信じ続けるわけではないかもしれない。結局のところ、それを育てるのはそれを殺す可能性のある「疑念」である。
終わりに#
したがって、私は本当の神（彼は至高の真理の源）ではなく、悪魔が存在すると仮定する。この悪魔の狡猾さと欺瞞の手段は、強力な神に劣らず、彼は私を欺くためにあらゆる手段を尽くしている。私は、天、地、空気、色、形、音、そして私たちが見るすべての外界の事物が、彼が私を軽信させるために用意したいくつかの幻想や詐欺に過ぎないと考えなければならない。私は自分自身を手も目も肉体も血も持たない存在として見なし、何の感覚も持たないのに、誤ってこれらのものを持っていると信じる。私はこの考えを堅持しなければならない；もしこの方法で私が何の真理も認識できないなら、少なくとも私は判断を下さない能力を持っている。だからこそ、私は慎重に行動し、間違ったものを信じないようにし、精神的にこの大いなる詐欺師のすべての狡猾な手段に対処する準備を整え、彼がどれほど強力で狡猾であっても、私に何かを強制することができないようにしなければならない。
—— デカルト『第一哲学的沈思』
画像クレジット
この画像は Midjourney によって生成されました。このプロンプトで：宇宙の広大な広がりがデジタル構造として描かれ、星、惑星、銀河が複雑なコードのラインやきらめくピクセルとして現れています。前景には、地球がホログラムとして示され、部分的に透明でその複雑なデジタルフレームワークが見えています。この画像は、私たちの世界と宇宙全体が洗練されたシミュレーションである可能性を考えさせるような畏敬の念と好奇心を呼び起こすべきです。
Midjourney のプロンプトは、ChatGPT によってこのプロンプトで生成されました：世界がシミュレーションであることを説明する画像を作成するための Midjourney プロンプトを書くのを手伝ってください。